臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲自字第189號聲 請 人 陳秀英（住居所詳卷）代 理 人 沈靖家律師
簡羽萱律師被 告 林宏智上列聲請人因被告涉犯肇事逃逸案件，不服臺灣高等檢察署檢察長民國115年8月5日115年度上聲議字第7055號駁回聲請再議之處分（原不起訴處分案號：臺灣新北地方檢察署115年度調偵字第907號），聲請准許提起自訴，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級檢察署檢察長認再議為無理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請准許提起自訴；法院認聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第258條之1第1項、第258條之3第2項前段分別定有明文。經查，本件聲請人所不服者，係臺灣新北地方檢察署檢察官所為不起訴處分，經臺灣高等檢察署檢察長駁回再議，依上開規定，應向臺灣新北地方法院聲請准許提起自訴。聲請人誤向本院提出聲請，本院並非本件之該管第一審法院，其聲請於法不合。又刑事訴訟法就此種以裁定處理之聲請案件，並無準用同法第304條移送管轄法院之規定，本院無從將之裁定移送臺灣新北地方法院。從而，本件聲請為不合法，應依刑事訴訟法第258條之3第2項前段予以駁回。
二、至聲請人雖主張本件縱非屬本院管轄，亦應依刑事訴訟法第335條規定，裁定移送於臺灣新北地方法院云云。惟按刑事訴訟法第335條規定：「諭知管轄錯誤之判決者，非經自訴人聲明，毋庸移送案件於管轄法院。」，觀其文義及所處自訴程序章節可知，該條係規範被害人業已依法提起自訴，而受理法院就該「自訴案件」認無管轄權，應為管轄錯誤判決時，是否併將案件移送管轄法院之情形。本件聲請人係依同法第258條之1規定聲請准許提起自訴，現尚屬法院審查檢察官不起訴處分之外部監督程序，聲請人尚未取得自訴人之地位，亦尚無自訴案件繫屬於本院；是以，法院對此項聲請認不合法者，依同法第258條之3第2項前段，應以裁定駁回，與第335條所定應以「管轄錯誤之判決」終結之自訴案件，程序性質顯然有別，是刑事訴訟法第335條於本件准許提起自訴之聲請程序並無適用餘地，法律亦未設有準用該條或其他得將此類聲請移送管轄法院之規定。聲請人執此請求將本件移送臺灣新北地方法院，於法無據，自難准許，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 程克琳
法 官 張谷瑛
法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 嚴蕙亭中 華 民 國 115 年 9 月 17 日