臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1446號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳睿均（原名陳培元）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1063號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳睿均因竊盜案件經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，故依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按關於數罪併罰之案件，如能等被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，均係由本院以114年度
審易字第1396號判決，且本院已於判決中指出，參酌前揭最高法院一致見解，認為宜待受刑人所犯數罪全部確定後，再由執行檢察官聲請合併定刑，以妥適保障被告定刑之聽審權，並減少不必要之重複裁判，已敘明不予定刑之理由。
㈡又受刑人除附表所示之案件外，另有於113年間所為違反性侵
害犯罪防治法、竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以114 年度審易字第4048號、本院以114年度易字第788號判處罪刑在案，有該等判決及法院前案紀錄表在卷可憑。上開案件之犯罪行為時間，在附表編號1所示判決確定日期（114年12月9日）之前，是如上開案件判決有罪確定後，受刑人即得請求檢察官聲請合併定應執行刑。
㈢況受刑人除前揭案件、如附表編號1至2所示之罪外，另犯他
罪經判決確定（如臺灣新北地方法院115年度易字第95號、114年度審易字第2752號），現由檢察官執行中，上開案件與如附表編號1至2所示之罪，應合於定刑之要件，有該等判決及法院前案紀錄表在卷可憑。從而，聲請人未詳為確認受刑人執行案件之情形，切割合於數罪併罰要件之各罪，僅就其中部分犯罪向本院聲請定刑，徒增重複裁判之困擾，且本案各罪之定刑尚不具急迫性，為減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，揆諸前揭裁定意旨，本院認如附表所示案件無先予定執行刑之必要，本件聲請爰不准許，予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 6 月 2 日附件：受刑人陳睿均定應執行刑案件一覽表