台灣判決書查詢

臺灣臺北地方法院 115 年聲字第 1536 號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1536號聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受 刑 人 鄭鈞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準(115年度執聲字第1141號),本院裁定如下:

主 文鄭鈞所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役玖拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以:受刑人鄭鈞因違反毒品危害防制條例等案件,先後經判決確定如附表所示,應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請之等語。

二、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾120日。又,依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項均有明文。

三、經查:㈠受刑人所犯如附表所示之罪,業經法院分別判處如附表所示

之刑,均經確定在案,有各該裁判書及法院前案紀錄表等件在卷可稽。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪,其判決確定日期為民國114年9月17日,而如附表編號2所示之罪,其犯罪日期在該日以前,且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院,核與上開規定相符。

㈡按數罪併罰定應執行刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量

,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別之量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾120日,資為量刑自由裁量權之外部界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以使輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則。且刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式,非以累加方式定其應執行刑,苟以實質累加之方式定應執行刑,則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵,而違反罪責原則,兼及考量因生命有限,刑罰對被告造成之痛苦程度,係隨刑度增加而生加乘效果,而非以等比方式增加,是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式,當足以評價被告行為之不法性之法理(即多數犯罪責任遞減原則)。數罪併罰定其應執行之刑時,除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪處罰之期待等,為綜合判斷外,尤須參酌實現刑罰公平性,以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨,為妥適之裁量。

㈢受刑人經本院通知表示意見,其具狀陳明:不用合併定刑,

要請求勞動服務等語,有受刑人意見回覆表1紙在卷可憑。惟定應執行刑之聲請權,專屬於犯罪事實最後判決之法院檢察官,受刑人僅得請求該管檢察官提出聲請。且除有刑法第50條第1項但書情形外,檢察官不待受刑人請求,即得依職權就合於定應執行刑規定之數罪,聲請法院定應執行刑。此觀刑法第50條、刑事訴訟法第477條之規定甚明。再按刑法第50條第1項前段規定,裁判確定前犯數罪者,併合處罰之,屬強制規定,目的在使被告(或受刑人)得依同法第51條各款規定,享有吸收或限制加重刑罰之恤刑利益,以防刑罰過苛,致罪責失衡,而侵害人權(最高法院110年度台抗字第651號、110年度台抗字第957號裁定意旨參照)。基此,本件仍應依法定執行刑,至受刑人是否得易服社會勞動,核屬檢察官執行時之權限,併此敘明。

㈣如附表所示各罪之宣告刑合計為拘役105日,是為本案定應執

行刑之上限。被告本件所犯各罪,其態樣分別為持有第二級毒品及毀損等罪,犯罪時間相隔相隔約3個月,且侵害之法益有所不同,職此,依據前揭說明,本於罪責相當性之要求,在前揭內、外部性界限範圍內,就本案整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷,並斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度,及對其施以矯正之必要性,衡酌受刑人犯罪之時間、次數、情節、所犯數罪整體之非難評價,爰定其應執行刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第6款,裁定如主文。

中 華 民 國 115 年 6 月 12 日

刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官 劉麗英中 華 民 國 115 年 6 月 16 日附表:

編 號 1 2 罪 名 持有第二級毒品 毀棄損壞 宣告刑 拘役50日 拘役55日 犯罪日期 113年11月27日 114年2月11日 偵查機關 及案號 臺北地檢114年度偵字第13314號 臺北地檢114年度調偵字第1164號 最後事實審法院及判決案號 臺北地院114年度審簡字第1642號 臺北地院114年度審簡字第2330號 判決日期 114年8月18日 115年3月9日 確定日期 114年9月17日 115年4月15日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否得易服社會勞動之案件 是 是 執行案號 臺北地檢114年度執字第8733號 臺北地檢115年度執字第4691號

裁判日期:2026-06-12