臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1599號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 謝芷璇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易服勞役標準（115年度執聲字第1175號），本院裁定如下：
主 文謝芷璇所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝芷璇因詐欺案件，先後經判決確定如附件之受刑人定應執行刑案件一覽表(下稱附表)所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款各有明文。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，經臺灣高等法院臺南分院、
本院先後判決如附表所示之刑，並均確定在案，又附表編號2所示之罪係於附表編號1所示之判決確定日期前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。㈡爰審酌受刑人所犯之罪均為詐欺、偽造文書等罪，且於相近
日期所為，應為相同詐欺集團之車手案件，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向、對其施以矯正之必要性等情；並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，暨本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，函覆為：各案都是於密接時間內所為，請從輕定刑等情，有本院函（稿）、送達證書、刑事陳述意見狀附卷可憑，就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示。至聲請意旨雖請求一併諭知易服勞役標準，然受刑人是否准予易服社會勞動，乃執行檢察官之權限，且刑法第41條第2項已明定以提供社會勞動6小時折算徒刑或拘役1日，與易科罰金應於裁判主文諭知折算標準之情形不同，自毋庸再於主文併諭知易服社會勞動之標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 7 月 15 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表