臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1649號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 王耀鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役折算標準（115年度執聲字第1207號），本院裁定如下：
主 文王耀鴻犯如附表所示各罪所處併科罰金部分，應執行罰金新臺幣參萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王耀鴻因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，聲請定其應執行之刑（本件僅就併科罰金部分聲請定應執行刑），並諭知易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，另補充：附表編號1之「偵查(自訴)機關年度案號」欄部分，應補充更正為「臺中地檢114年度偵字第1501號、第7221號、第10482號、第10689號、第10864號」，及附表編號1、2之「宣告刑」欄部分均應補充「如易服勞役，以新臺幣(下同)1,000元折算1日」。經核上揭各刑均已分別確定在案，本院為犯罪事實最後判決之法院，如附表編號2所示之罪，係在附表編號1所示之罪判決確定前（民國115年3月3日）所犯，有如附表所示判決、法院前案紀錄表可憑。
又如附表所示之數罪，其宣告刑有關本件併科罰金部分，均得易服勞役，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，是聲請人聲請定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，於法並無不合，應予准許。
四、爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（參如附表所示各確定判決犯罪事實欄所載）、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、附表編號1、2分別係犯三人以上共同詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪，其犯罪型態、情節及侵害法益高度相似、數罪對法益侵害之加重效應，犯罪之目的、手段與罪質，附表編號1、2之犯罪時間分別為113年7月8日、同年6月26日，而屬相近、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定罰金金額，暨前述各罪定應執行刑之外部界限(各宣告刑中最多額之罰金3萬元以上，且應在刑法第51條第7款所定各刑合併之金額4萬元以下)，及應遵守之內部界限，進而為整體非難之評價，綜以前開各情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
五、又本件附表所示之罪均併科罰金刑，然因附表編號1之罰金刑金額已屬甚低，並兼衡被告就附表編號1、2所犯之罪之情節等節，故與他罪合併定應執行刑之可資減讓罰金幅度甚為有限，兼衡訴訟經濟，顯無於裁定前予受刑人陳述意見之必要，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第十一庭 法 官 張家訓上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 115 年 6 月 16 日附表：受刑人王耀鴻定應執行刑案件一覽表