臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1667號聲 請 人即 被 告 劉昌祺選任辯護人 鍾毓榮律師上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官115年6月5日所為關於扣押物發還之處分不服（北檢力箴115執聲他1704字第1159062590號），聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：詳如附件所示「刑事準抗告（聲請撤銷檢察官處分）狀」所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於扣押物發還之處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第一項聲請期間為10日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院110年度台抗字第1240號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人即被告劉昌祺（下稱聲請人）所涉違反貪污治罪條例
案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以108年度偵字第3780號提起公訴後，經本院、臺灣高等法院分別以107年度金訴字第29號、109年度上訴字第774號判決（下稱前案判決）無罪確定在案；聲請人於民國115年5月29日具狀聲請發還扣押物，經臺北地檢署於同年6月5日以北檢力箴115執聲他1704字第1159062590號函覆：臺端聲請發還扣案物，因尚有其他同案被告審理中，所請礙難照辦等情，而駁回聲請人之聲請，聲請人不服，於法定期間內，即於同年月15日具狀向本院聲請撤銷前開處分，先予敘明。㈡又聲請人前開所涉違反貪污治罪條例案件，同案被告侯朝斌
、吳翊銘、紀炳場（下稱同案被告侯朝斌3人）部分，業經最高法院以115年度台上字第1903號撤銷發回臺灣高等法院審理，是聲請人如附件所指應發還之扣案物，雖未於前案判決中諭知沒收，但仍屬檢察官所提出之重要證據，於同案被告侯朝斌3人審理程序中，仍可能隨訴訟程序之發展而有調查之可能，相關扣案物尚有無供為證據之必要均屬未明，衡情尚有留存之必要，自不宜先行發還。從而，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。惟聲請人仍得逕向臺灣高等法院聲請發還相關扣案物，由該院審酌有無繼續扣押之必要，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 胡國治中 華 民 國 115 年 8 月 11 日