臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1725號聲 請 人即 被 告 洪章凱上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第564號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文洪章凱於提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○區○○路○○○號十五樓之十，及自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告洪章凱（下稱被告）領有看護執照，現亟需工作賺錢扶養六名子女，考量本案業已審結、宣判之審理進度，准予被告交保應尚不足以影響本案審理，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。次依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明定。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，同法第93條之3第2項亦有明文。
三、經查：
（一）被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院於民國115年4月27日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施加重詐欺犯罪之虞，該當刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定羈押原因，且有羈押之必要，而於是日予以羈押在案。
（二）茲審酌被告於本院準備程序及審理中業已坦認全部犯行，本案已於115年5月14日辯論終結、同年月28日宣判之審理進度，兼衡被告執行羈押迄今已有相當時日，且數度表示現亟需工作賺錢扶養家中所育六子，堪認其歷此程序後應有相當程度之悔悟，並當知所警惕，客觀上再犯可能性當已有降低；復考量本案犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由保障及受限制之程度等情，本院認若命被告提出相當之保證金，並施以限制住居及限制出境、出海之羈押替代手段，應尚足以對被告形成相當程度之心理拘束力，以確保日後審判、執行之進行，並預防再犯，而無繼續羈押之必要。爰裁定命被告於提出新臺幣6萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在臺北市○○區○○路00號15樓之10，及自停止羈押之日起限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林珊慧中 華 民 國 115 年 7 月 1 日