臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1742號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 蘇品紘上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1215號），本院裁定如下：
主 文蘇品紘因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇品紘因犯詐欺案件，先後經判決確定如附表所示（聲請人提出之受刑人蘇品紘定應執行刑案件一覽表編號3之偵查（自訴）機關年度案號「臺北地檢113年度偵字第31100號」，應補充為「臺北地檢113年度偵字第31100號等」；編號4之偵查（自訴）機關年度案號「新竹地檢113年度偵字第13714號」，應補充為「新竹地檢113年度偵字第13714號等」；編號6之犯罪日期「113/05/22～113/05/29」應更正為「113/05/21～113/05/28」，偵查（自訴）機關年度案號「士林地檢113年度偵字第11981號」應更正為「士林地檢113年度偵字第19147、24156號」，及最後事實審法院案號「113年度審訴字第1610號」應補充為「113年度審訴字第1610、2028號」；編號7之偵查（自訴）機關年度案號「臺中地檢113年度偵字第42969號」，應補充為「臺中地檢113年度偵字第42969號等」；編號8之偵查（自訴）機關年度案號「臺南地檢113年度偵字第29075號」，應補充為「臺南地檢113年度偵字第29075號等」；編號10之犯罪日期「113/05/17～113/06/08」應更正為「113/05/08～113/06/08」，偵查（自訴）機關年度案號「高雄地檢113年度偵字第19289號」應更正為「高雄地檢113年度偵字第19289號等」，及最後事實審法院案號「114年度金上訴字第246號」應補充為「114年度金上訴字第246、247號」；編號11之偵查（自訴）機關年度案號「桃園地檢113年度偵字第40523號」，應補充為「桃園地檢113年度偵字第40523號等」；編號14之犯罪日期「113/05/22～113/05/28」，應更正為「113/05/29」；編號15之犯罪日期「113/06/05」應更正為「113/05/17」，偵查（自訴）機關年度案號「橋頭地檢113年度少連偵字第106號」，應補充為「橋頭地檢113年度少連偵字第106號等」；編號17之偵查（自訴）機關年度案號「新北地檢113年度少連偵字第42028號」，應補充為「新北地檢113年度少連偵字第42028號等」），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、經查㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已
確定在案，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國114年4月9日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院。又受刑人所犯如附表編號8所示得易科罰金之罪與附表其餘編號所示不得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書不得併合處罰之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人提出之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可稽，依同法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號7所示之2罪，業經定應執行有期徒刑2
年確定，爰依前揭規定及說明，於上開確定裁判所定應執行刑之範圍內，審酌受刑人所犯之罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人經本院通知陳述意見而未回覆等情，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭子容中 華 民 國 115 年 7 月 31 日