臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1850號聲 請 人即 被 告 孫昌平選任辯護人 連家緯律師
王聖傑律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例案件（115年度訴字第314號），聲請合併審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如「刑事聲請合併審理狀」所載（詳附件）。
二、相關法律及實務見解：㈠按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管
轄。前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之，刑事訴訟法第6條第1項、第2項定有明文。
㈡次按指定或移轉管轄，依據刑事訴訟法第11條規定，固得由
當事人聲請，然刑事訴訟法第7條相牽連案件之合併審判，同法第6條並無許當事人聲請之明文。上開第6條規定相牽連刑事案件分別繫屬於有管轄權之不同法院時，得合併由其中一法院管轄，旨在避免重複調查事證之勞費及裁判之歧異，符合訴訟經濟及裁判一致性之要求，此之合併審判與否，應由法院依職權處理（裁定），無須當事人聲請或徵詢其意見（最高法院105年度台抗字第11號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人即被告孫昌平固具狀向本院聲請將臺灣新北地方法院1
15年度審訴字第618號案件，合併由本院審判。惟依據前揭說明，關於刑事訴訟法第6條合併審判之規定，當事人並無聲請權限，是本案聲請為無理由，應予駁回。
㈡又本院115年度訴字第314號案件與臺灣新北地方法院115年度
審訴字第618號案件，從形式觀之，應為一人犯數罪的相牽連案件，為符合訴訟經濟及裁判一致性之要求，聲請人得據此裁定表示本院同意合併審判。另本院前於民國115年5月29日準備程序時諭請聲請人、辯護人於庭後1月內陳報三軍總醫院的診斷證明書到院參辦，迄今未檢附，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 黃文昭
法 官 王子平法 官 賴政豪上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 115 年 7 月 15 日【附件】刑事聲請合併審理狀（經本院遮隱年籍資料）