臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1024號聲 請 人即 被 告 黃郁婷上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第1483號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因案於民國115年2月13日執行羈押迄今，現亟需出所照顧小孩並前往眼科、牙科就診治療，伊有固定住居所，無逃亡之虞，且須照顧小孩，保證絕不再犯，定將遵期報到接受執行，請求法院准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，惟裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，同法第456條亦有明文。是羈押乃拘禁被告之強制處分，係在判決確定前為保全證據或刑之執行而設，依上開規定，被告固得隨時向法院聲請具保停止羈押，惟此乃以案件未經判決確定前、尚在羈押中者為限。如已在該案判決確定移送執行，則屬監獄行刑等範疇，自無羈押與否、停止羈押等問題，其聲請自屬於法不合（最高法院44年台抗字第39號判決、87年度台抗字第197號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告黃郁婷（下稱被告）因詐欺等案件（案列：本院113年度訴字第1483號，下稱本案），前經本院於115年2月13日諭知羈押後，於同年3月12日判處被告有期徒刑1年1月，嗣於同年4月14日確定；本案確定後，復已將被告移送臺灣臺北地方檢察署分案執行，被告現於法務部矯正署臺北女子分監執行中等情，此有其法院前案紀錄表在卷可佐（見聲卷第11-16頁）。是被告已因本案判決確定而移送執行，非屬羈押中之被告，自無羈押與否、停止羈押等問題，揆諸前開說明，本件聲請自屬於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 李佳靜
法 官 余甯慈法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林珊慧中 華 民 國 115 年 4 月 28 日