臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第103號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 李重餘上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（115年度執聲字第45號），本院裁定如下：
主 文李重餘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李重餘因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定提出聲請等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有2裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，雖屬自由裁量之事項，但應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。即刑法第51條規定係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最多額以上之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭各刑合併之刑期、金額以下，即法理上所稱之外部性界限；並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院108年度台抗字第81號、105年度台上字第428號判決意旨參照）。又刑事訴訟法第370條規定：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」、「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」、「第1項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。又分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院105年度台抗字第973號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）本件受刑人前因施用第一級、第二級毒品、幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪，經臺灣士林地方法院，及本院判決如附表編號1至5所示之刑，並均確定在案，受刑人所犯附表編號2至5所示犯行之犯罪日期均在附表編號1判決確定之日期前，經核合與數罪併罰有二裁判以上，定應執行之刑之要件，本院為犯罪事實最後判決之法院，有附表編號1至5所示相關刑事判決書、起訴書及法院前案紀錄表等在卷可按。本件聲請人就受刑人所犯上開數罪向本院聲請定其應執行之刑，核與上開規定相符，聲請人之聲請為適當。
（二）本院審酌數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，就受刑人所犯如附表編號1至5所示各罪所宣告有期徒刑，定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，即不得重於如附表編號1至5所示各罪加計之總和，各刑中之最長期為有期徒刑6月，各刑合併之刑期為1年11月，此為量刑自由裁量權之外部性界限；又受刑人所犯附表編號3、4所示之罪，經本院以114年度審易字第1676號判決定應執行有期徒刑9月確定，有前開判決書及法院前案紀錄表在卷可按；兼衡受刑人所犯如附表編號1至4所示犯行分別為施用第一級毒品、第二級毒品而違反毒品危害防制條例，所犯附表編號5所示之犯行則為幫助一般洗錢罪，其中所犯施用第一級毒品、第二級毒品犯行均為個人施用不同種類毒品所為，該罪質具有成癮性，犯罪時間為112年9月25日5時38分為警採尿前26小時、96小時內某時、同年月28日、30日間，及112年8月間，所犯施用毒品犯行部分之時間接近，犯罪手段、責任非難重覆程度較高，所侵害之法益之罪質、並考量上開各罪所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，及經本院通知受刑人，僅稱尚有其他刑事案件經判決確定請一併定應執行刑等語，有受刑人提出陳述意見狀在卷可佐，即受刑人並未就本件定應執行刑具體表示意見。
（三）綜上，本院以前揭外部界限與內部界限為基礎，衡酌不利益變更禁止原則，就各罪所處之刑，定其應執行如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人具狀所陳另有其他案件應一併定應執行刑部分，則應視有無符合定應執行刑之規定，另向執行檢察官提出聲請。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第十三庭 法 官 程克琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭涵文中 華 民 國 115 年 2 月 9 日附件：