臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1057號聲 請 人即 被 告 LIU CHUNLEI (中文名：劉春鐳)（香港籍）上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第470號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
LIU CHUNLEI於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於新北市○○區○○路00號3樓，及限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：我友人陳科熊願提供其承租位於新北市○○區○○路00號3樓之居所讓我居住，且他也願意協助籌措保證金，故聲請具保停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：
(一)被告LIU CHUNLEI前經本院訊問後，坦承本案犯行，並有起訴書所載證據可佐，認其涉犯起訴書所載罪名嫌疑重大，又被告稱入境後，按詐欺集團指示多次擔任車手等職，向不特定民眾收取詐欺款項多次，且入境後皆係詐欺集團安排住宿地點，在臺灣無住居所，又依原先計畫，完成工作後即離境，是綜據上開各情，本案有事實足認被告有逃亡之虞。基前，本院斟酌被告本案犯罪情節、公共利益與社會秩序之維護及被告人身自由之保障等情後，認無從以具保或其他替代處分取代羈押，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第1款規定，諭知自民國115年4月8日起執行羈押在案。
(二)茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告自前次羈押迄今將近3月，復考量被告始終坦承犯行，且本案已於同年4月22日宣判，其該名友人亦到庭表示願提供所承租之新北市○○區○○路00號3樓住所讓被告居住，並協助被告聯繫其家人以籌措保證金等語等因素，且提出在臺地址如前之居留證，經本院影印附卷可查，認本案羈押之原因固仍存在，然若命被告提出相當之保證金，並以限制被告出境、出海方式、限制住居等羈押替代手段，應足以對被告形成相當程度之心理拘束力，確保日後審判、執行之進行，而無羈押之必要。爰裁定命被告於提出如主文所示金額之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於如主文所示地址，及限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 115 年 4 月 27 日