臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1096號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人即 被 告兼 具 保人 蔡易霖上列具保人即被告因妨害秩序案件，聲請人聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第78號），本院裁定如下：
主 文蔡易霖繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告蔡易霖（下稱被告）因妨害秩序案件，前經本院指定保證金額新臺幣（下同）2萬元，由被告出具現金保證後，即停止羈押而釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息。爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。再按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因妨害秩序案件，經依本院指定之保證金額，出具現金2
萬元保證金後，將被告停止羈押而釋放。又被告所犯上開案件，經本院以113年度原訴字第1號、113年度訴字第6號、第7號判決處有期徒刑10月，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院以114年度原上訴字第292號判決撤銷原判決，改判有期徒刑8月確定在案，有本院國庫存款收款書、上開刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽，堪以認定。㈡被告受上開有罪判決確定後，經臺灣臺北地方檢察署（下稱
臺北地檢署）檢察官以115年度執字第1204號指揮執行，並通知被告於民國115年2月24日上午10點10分到案執行，且通知具保人應帶同被告到案接受執行，而給予其陳述意見之機會，執行傳票與通知均送達被告，詎被告未遵期到案執行，嗣經臺北地檢署檢察官囑託臺灣基隆地方檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官代為拘提被告無著，有臺北地檢署115年1月30日通知函、送達證書、基隆地檢署檢察官拘票及警員拘提報告書附卷可考，復經本院依職權查詢被告相關通緝情形，結果顯示被告於前揭通知送達前未有任何通緝紀錄，此有全國前案查詢系統列印資料在卷可佐，堪認檢察官已合法通知被告到案執行，而本案被告顯已逃匿，揆諸首揭說明，應將被告繳納之上開保證金及實收利息沒入。故聲請人之上開聲請，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第八庭 法 官 林皓堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 游杺晊中 華 民 國 115 年 4 月 30 日