臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1119號聲 請 人即 告訴人 鄭富隆被 告 呂威葳上列聲請人因被告偽造文書等案件（114年度訴字第422號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人鄭富隆（下稱聲請人）前因被告呂威葳犯行使偽造私文書等案件提出告訴，於民國113年9月24日經臺灣臺北地方檢察署扣押黃金條8條，被告呂威葳經法院判決有罪，則扣案黃金條8條，應無留存必要，且為聲請人所有，雖為贗品，但表面鍍金，各條仍含有0.9～1.4％左右之黃金成分，並非全無價值，請准發還該扣案黃金條8條，爰依刑事訴訟法第317條、第142條第1項、第2項規定提出本件聲請等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院109年度台抗字第2021號裁定意旨）。
三、經查：
（一）聲請人與被告間因黃金買賣詐欺事宜，經聲請人對被告提出詐欺等告訴，聲請人於113年9月24日於臺灣臺北地方檢察署偵查中，攜帶該黃金8條至該署，由承辦檢察事務官進行勘驗，並經聲請人同意後，依法扣押，有詢問筆錄、臺灣臺北地方檢察署扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、扣案物照片附卷可按。
（二）本件被告呂威葳因犯偽造文書等犯行，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵續字第235號提起公訴，本院於115年4月14日以114年度訴字第422號判決應執行有期徒刑4年，現由被告上訴中，亦有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。
（三）上開扣案黃金條8條雖未諭知沒收，然為本案證據，且被告經法院判決後，已提出上訴，則該案尚未確定，所扣案告訴人提出黃金條8條為本案相關證據，隨本案訴訟程序之發展而仍有調查之必要，故難謂已無留存之必要，是聲請人聲請發還，顯無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十三庭審判長法 官 程克琳
法 官 張谷瑛法 官 蕭淳尹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 戴孟茹中 華 民 國 115 年 6 月 3 日