臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第837號115年度聲字第1223號聲 請 人即 被 告 林思妤選任辯護人 蕭涵文律師上列聲請人即被告因傷害案件（113年度易字第1003號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文林思妤於繳納相關費用後，准予交付本院113年度易字第1003號案件於民國113年11月28日準備程序期日及民國115年4月22日審理期日之法庭錄音光碟。
林思妤就主文第一項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林思妤（下稱聲請人）需確認本院113年度易字第1003號案件（下稱本案）於民國113年11月28日準備程序期日及115年4月22日審理期日之筆錄有無錯誤、缺漏，以準備辯論；且113年11月28日準備程序期日之錄音、錄影光碟，為被告提起另案告訴之重要證據，爰依法聲請交付113年11月28日準備程序期日及115年4月22日審理期日之錄音、錄影光碟等語。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」；法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第4項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用」；法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定：「法院就許可交付之法庭錄音、錄影內容，應為適當之加密措施，並得為禁止轉拷之限制利用措施」。
三、經查，聲請人聲請交付本案113年11月28日及115年4月22日法庭「錄音」光碟，其為依法得聲請閱覽上開案件卷宗之人，並已敘明為維護其個人法律上權利之理由，且係於法定期限內為之，其聲請亦核無依法令規定不應許可或加以限制之情形，應予准許。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付上開案件之113年11月28日及115年4月22日法庭錄音光碟，並依刑事訴訟法第33條第5項、法院組織法第90條之4第1項、法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點之規定，諭知聲請人就其取得之上開開庭錄音內容，均不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。
四、至聲請人聲請交付本案113年11月28日及115年4月22日法庭「錄影」光碟部分。按為維護法庭之公開透明及司法課責性，法院審理民事、刑事、行政訴訟案（事）件、家事及少年事件於法院內或其他法規規定之處所開庭時，應予錄音；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影；法庭內之錄影，由審判長、受命法官或受託法官指揮實施，並命記明於筆錄，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條第1項、第3項、第7條分別定有明文，可知法庭錄影係法院認為有必要時，始由審判長、受命法官或受託法官指揮實施攝錄本案法庭活動，並應記明於筆錄，倘法院認為無必要而未錄影時，法庭錄影之內容即不存在。依前揭規定及說明，本院於113年11月28日及115年4月22日庭期時並未認為有必要，而指揮實施錄影之情，有前開庭期筆錄可憑，前開法庭錄影之內容既不存在，自無從提供予聲請人，聲請人聲請交付前開庭期之「錄影」光碟部分，無從准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第二庭 法 官 許家菱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韶穎中 華 民 國 115 年 5 月 13 日