臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1248號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 張峻領上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（115年度執聲字第918號、115年度執字第2765號），本院裁定如下：
主 文張峻領所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張峻領因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人張峻領因詐欺、竊盜等案件，先後經臺灣新北地
方法院、本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於附表編號1至11所示罪刑之總和，亦不得重於附表編號1至8所示之罪經定執行刑之有期徒刑1年8月與附表編號9至11所示之有期徒刑3月、4月、3月之總和（即有期徒刑2年6月）；又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（6月）以上，及各罪宣告刑之總和（2年6月）之間。
本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表編號1至6、8至10所為，均係徒手竊取他人手機、平板、彩券、現金；如附表編號7、11所為，係佯裝有支付能力，以消費為名點用餐點、服務，致被害店家人員陷於錯誤，提供飲食、包廂及清潔，各次犯行犯罪時間不一、所竊財物金額多寡，復考量被告有多項竊盜、詐欺前案，卻未能收警惕之心，仍多次再犯竊盜及詐欺犯行，各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及受刑人之意見各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 115 年 6 月 23 日◎附表：聲請書附受刑人張峻領定執行刑案件一覽表