臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第1274號聲 請 人 許春風上列聲請人因不服民國115年4月29日臺灣臺北地方檢察署檢察官115年度調字第39號案件所為簽准結案之處分，聲請撤銷檢察官處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事準抗告狀（2）」所載。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為下列處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之。處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：一、關於羈押、具保、責付、限制住居、限制出境、限制出海、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分；二、對於證人、鑑定人或通譯科罰鍰之處分；三、對於限制辯護人與被告接見或互通書信之處分；四、對於第34條第3項指定之處分，刑事訴訟法第416條第1項定有明文。
三、經查，本件聲請人許春風因不服民國115年4月29日臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官115年度調字第39號案件所為簽准結案之處分（下稱原處分），於115年5月8日向臺北地檢署具狀轉送本院聲請撤銷檢察官處分，有如附件所示之刑事準抗告狀（2）附卷可稽。然依刑事訴訟法第416條第1項規定，準抗告之客體，係以對審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為刑事訴訟法第416條第1項各款所定之處分有所不服者，始得提起；而本件聲請人係對檢察官所為之簽准結案處分聲明不服，顯非刑事訴訟法第416條第1項所定得提起準抗告之客體。是本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第418條第1項前段規定，本件不得抗告，併此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第五庭 法 官 林傳哲以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 蔡亞芳中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附件：聲請人許春風刑事準抗告狀（2）