臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第134號聲明異議人即 受刑人 陳心怡上列聲明異議人即受刑人因違反洗錢防制法等案件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言，倘向非諭知該裁判之法院聲明異議，即非適法；又聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，而無從為實體上之審查(109年度台抗字第797號、110年度台抗字第1399號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲明異議人雖指稱係針對臺灣臺北地方法院檢察署114年度執
字第996號檢察官執行指揮聲明異議，然觀諸被告法院前案紀錄表，查無該執行字號，目前聲明異議人所涉執行案件應僅臺灣苗栗地方檢察署114年執助字第885號，先予敘明。
㈡聲明異議人因違反洗錢防制法等案件，經臺灣新北地方法院
以113年度金訴字第117號判決判處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣5萬元，經受刑人提起上訴後，由臺灣高等法院以113年度上訴字第3046號判決駁回上訴，聲明異議人不服再上訴後，經最高法院以114年度台上字第4440號判決上訴駁回，該案於民國114年9月24日確定，嗣臺灣新北地方檢察署囑託臺灣苗栗地方檢察署代為執行，而由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以114年度執助字第885號指揮執行等情，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。是依上述說明，本件諭知裁判之法院應為臺灣新北地方法院，本院並非刑事訴訟法第484條所稱之「諭知該裁判之法院」，本件聲明異議誤向無管轄權之本院提起，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 1 月 23 日