臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2469號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲 請 人即 告訴人 吳明修被 告 林保友
住○○市○○區○○○路0段000巷0弄00號0樓上列聲請人因被告洗錢防制法等案件（115年度訴字第778號），聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之現金新臺幣壹拾萬伍仟元准予發還吳明修。
理 由
一、聲請意旨略以：本院115年度訴字第778號案件中被查扣之現金新臺幣（下同）10萬5,000元為聲請人即告訴人吳明修遭詐騙之款項，爰依法聲請准予發還等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。次按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。且扣押之贓物，依第142條第1項應發還被害人者，應不待其請求即行發還，刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項亦有明定。是如犯罪所得之贓物扣案，而被害人明確，又無第三人主張權利時，自應適用刑事訴訟法第142條第1項、第318條第1項規定，不待請求即行發還被害人（最高法院107年度台非字第142號判決意旨參照）。
三、經查，本案自被告林保友所扣得之現金10萬5,000元，係由本案詐欺集團成員以投資詐騙為手法，致告訴人陷於錯誤，而於114年9月26日14時47分匯款29萬1,200元至被告名下玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），被告其後於114年9月30日9時13分許，至臺北市○○區○○路000號玉山商業銀行松山分行，臨櫃從本案帳戶內提領10萬5,000元，並由被告主動交付上開現金為警扣押等情，業為被告所自承（見臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第42969號卷【下稱偵卷】第22至26頁、本院卷第31、35頁），並有本案帳戶交易明細（見偵卷第37頁）、監視器畫面截圖（見偵卷第45頁）、臺北市政府警察局信義分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第47至53頁）、臺北地檢署114年度藍字第3671號扣押物品清單及照片（見偵卷第165、171頁）在卷可稽，是此部分事實，堪以認定。
四、是該扣案現金10萬5,000元，雖可能屬被告犯罪所得、洗錢財物，然該扣案現金已足認定應係告訴人所有，且迄今無第三人主張權利，經審酌本案訴訟進行程度與審判需要，衡量上開扣案現金數額非微，其為贓物自應發還聲請人，實無繼續留存使聲請人徒受利息或其他損失之必要，是聲請人聲請發還10萬5,000元，為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第142條第1項、第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 10 月 8 日