臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2540號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳威宇上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（115年度執聲字第1904號），本院裁定如下：
主 文陳威宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳威宇因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款定有明文。次按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之刑期部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表「宣告
刑」列所示之刑，且分別於附表所示日期確定等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽，是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，依法自有管轄權。次查，附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期之前，且均得易科罰金，從而聲請人聲請定其應執行之刑，於法核無不合。
㈡爰本於罪責相當之要求及特別預防之刑罰目的，審酌受刑人
所犯如附表所示各罪分別為傷害罪、竊盜罪，侵害之法益迥異，且犯罪時間分別為民國113年9月間、114年9月間，相距非近，並綜合判斷上開各罪之犯罪情節、行為態樣，為整體非難評價，考量其罪數所反映之人格特性及對其施以矯正之必要性，另衡以受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限等因素，再參酌本院已合法通知受刑人而保障其陳述意見之機會，惟受刑人逾期未表示意見（見本院卷第39至41頁）等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1所示之刑，已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第五庭 法 官 戴于茜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 115 年 10 月 19 日◎附表：受刑人陳威宇定應執行刑案件一覽表