臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第262號聲 請 人即 被 告 蔡鈺鋒選任辯護人 許立騰律師（法扶律師）上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院114年度金重訴字第22號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文蔡鈺鋒限制住居之處所准予變更為「臺中市○○區○○○路○段○○○○○號十樓之二」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡鈺鋒（下稱被告）原本限制住居之處所為被告與母親同住之處所，然聲請人之母親於114年12月27日過世，被告日後將改與阿姨同住，爰聲請變更限制住居處所為臺中市太平區環中東路3段333巷10樓之2等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，本院現以114年度金重訴字第22號審理中，並於民國115年1月7日命其以新臺幣10萬元具保，並限制住居、限制出境、出海，合先敘明。被告具狀以前揭事由聲請變更限制住居處所，業據被告提出臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證明書、住宅租賃契約書、被告及其阿姨之國民身分證影本為憑，可證被告上開所陳，應非子虛。從而，本院審酌對被告所為限制住居處分，旨在確保被告能按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由；又被告除限制住居外，尚受有限制出境、出海之強制處分，亦對被告逃亡之風險有所降低，是被告既已陳明有變更原限制住居地之必要性，且本件聲請尚無礙於前開對被告限制住居處分之目的，被告聲請變更限制住居地，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 施函妤法 官 林思婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 温偲含中 華 民 國 115 年 2 月 6 日