臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2679號聲明異議人即受 刑 人 陳麗玲上列聲明異議人因違反洗錢防制法等，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮（中華民國115年9月21日北檢力觀115刑護勞1字第1159107835號函，下稱「系爭函文」），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」所載
二、按刑事訴訟法第484條規定：「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議。」所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體之宣示主刑、從刑之法院而言（最高法院83年度台聲字第45號裁定意旨參照）。倘被告因不服原審裁判，而向上級法院提起上訴，經該上級法院撤銷原判決而另諭知主刑、從刑，該上級審法院即為前揭所稱之「諭知該裁判之法院」。又若聲明異議權人向非諭知該罪刑或法律效果裁判之法院聲明異議，即與上揭規定不合，應予駁回。
三、經查，本件聲明異議人即受刑人（下稱「受刑人」）陳麗玲前因違反洗錢防制法等案件，經本院以113年度訴字第600號判決（下稱「一審判決」）處有期徒刑7月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，嗣因受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院以113年度上訴字第6952號判決（下稱「二審判決」）撤銷原判，改判處有期徒刑6月，併科罰金1萬元，受刑人不服再提起上訴，經最高法院以114年度台上字第4514號判決駁回上訴而確定等情，有上開判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，而觀諸前揭二審判決之內容，既係認受刑人提起上訴否認犯行為無理由，然以一審判決量刑不當撤銷改判而另諭知主刑，揆諸前揭裁判旨意，臺灣高等法院自係前揭所謂「諭知該裁判之法院」，聲明異議意旨對於「系爭函文」聲明異議，自應向臺灣高等法院為之方屬適法，受刑人誤向本院提出本件聲明異議，於法即有未合，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 林皓堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 游杺晊中 華 民 國 115 年 10 月 13 日附件：「刑事聲明異議狀」。