臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2695號聲 請 人即 被 告 舒賢忠上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度訴字第1650號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案現金新臺幣30,000元（下稱扣案現金），為聲請人即被告舒賢忠所有，扣案現金未經宣告沒收，爰聲請發還扣案現金等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院112年度台抗字第1803號裁定意旨參照）。是法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，固應由審理法院依個案認定之，然案件如已判決確定而脫離法院繫屬，則有關扣押物有無留存必要、是否發還、沒收物之處分等事項，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件（114年度訴字第1650號），經扣得扣案現金，有扣押物品目錄表可佐。而被告上開案件，經本院於民國115年4月2日判決（下稱本案判決），且認定扣案現金並非本案犯罪所得，尚無從於本案宣告沒收，經本院核閱本案卷宗確認無訛。然而，本院審酌被告前已對本案判決提起上訴，經臺灣高等法院以115年度審上訴字第2898號案件受理，被告嗣已撤回上訴，本案判決業於115年9月15日確定，並已於115年10月2日送執行，有被告之法院前案紀錄表、臺灣高等法院115年10月1日函可佐，是上開案件既經本案判決確定，即已脫離本院繫屬，揆諸上開說明，關於扣押物之發還事宜，應另由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。從而，被告聲請發還扣案現金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第九庭 審判長法 官 張英尉
法 官 洪翠芬法 官 林易勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱俶伶中 華 民 國 115 年 10 月 7 日