臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2714號受 刑 人 許昱晨上列聲請人即受刑人聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人許昱晨（下稱受刑人）所犯⒈臺灣臺中地方法院113年度原訴字第2號、⒉本院114年度訴字第62號、⒊臺灣臺中地方法院114年度金訴緝字第73號、⒋臺灣新北地方法院113年度金訴字第2183號；及⒌本院115年度簡字第1874號等案件，先後經判決確定，爰聲請合併定其應執行之刑等語。
二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求檢察官為前項之聲請，刑事訴訟法第477條第1項、第2項分別定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，以該案犯罪事實最後判決法院所對應之檢察署檢察官為限，受刑人並無聲請權，倘受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院97年度台抗字第782號裁定要旨參照）。
三、經查，受刑人固具狀向本院聲請定其應執行之刑，然依上說明，受刑人並非合法之聲請權人，並無向法院聲請定執行刑之權限。從而，本件聲請顯已違背法律上之程式且無從補正，自應予駁回。惟聲請人仍可依法請求檢察官向法院提出聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第二十四庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張琬琦中 華 民 國 115 年 10 月 14 日