臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2797號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 彭靖佑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第2099號），本院裁定如下：
主 文彭靖佑所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭靖佑因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，爰聲請定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條各款規定，定其應執行之刑，於確定後即發生實質之確定力，而有一事不再理原則之適用。除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。從而，檢察官聲請定應執行刑之案件，法院就檢察官所聲請定應執行刑之各罪審核結果，認為均合於定應執行刑之要件而為裁定，於法即無不合（最高法院112年度台非字第32號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。經審核受刑人所犯附表各罪，確實皆是受刑人於同一判決確定日以前所犯，檢察官前揭聲請，核無不合，應予准許。至原判決固援用最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨未定應執行刑，惟經檢察官於本案聲請表示：「本件若依本案判決所宣告3罪之刑接續執行，迨至受刑人其他案件判決確定後送達行再一併聲請定刑，極可能造成定刑刑期短於已執行之刑期，恐有致受刑人更加不利益之虞，而認有先定應執行刑之必要」等語，爰具體審酌整體犯罪過程之附表所示各罪，自各行為彼此間之關連性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 張谷瑛上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴訓楷中 華 民 國 115 年 10 月 30 日附表編號 罪名 宣告刑 行為時 最後事實審暨確定判決 確定時 1 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年2月 0000000 本院115年度審訴字第1320號 0000000 2 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年2月 0000000 3 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年2月 0000000