臺灣臺北地方法院刑事裁定
115年度聲字第280號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 汪德祐上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第189號），本院裁定如下：
主 文汪德祐犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人汪德祐因詐欺案件，先後經判決確定如附件之受刑人定應執行刑案件一覽表(下稱附表)所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，經臺灣新北、新竹地方法院
及本院先後判決如附表所示之刑，並均確定在案，且附表編號2至4所示之罪均係於附表編號1所示之判決確定日期前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，亦有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。㈡又附表編號1所示之罪得易科罰金；與附表編號2至4所示之罪
不得易科罰金，亦不得易服社會勞動，原不得合併定應執行刑，然經受刑人請求檢察官就附表所示之各罪聲請定應執行刑，有聲請定執行刑調查表可查，符合刑法第50條第2項之規定，是檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
㈢爰審酌受刑人所犯之罪均為詐欺罪，綜合斟酌受刑人犯罪行
為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性甚高、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，暨本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人關於本案定應執行刑之意見，函覆為：附表各罪均為詐欺案件，且時間相近，希望可以從輕量刑等語，有本院函（稿）、送達證書及定執行刑陳述意見回函附卷可憑，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附件：受刑人定應執行刑案件一覽表