臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2996號聲 請 人 莊家雄即 被 告
上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度訴字第1404號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文莊家雄於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○區○○街00巷00弄00號。
理 由
一、聲請意旨略以：我想要努力工作賺錢，積極與告訴人和解，希望能夠交保等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；且得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。
三、經查：㈠被告莊家雄因詐欺等案件，前經本院訊問後，認其涉犯詐欺
取財、一般洗錢、參與犯罪組織等罪之犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，裁定被告自民國115年10月2日起羈押3月，先予敘明。
㈡本院審酌全案情節、相關事證、訴訟進行程度及其他一切情
事，認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪，犯罪嫌疑重大。又被告前因參與詐欺集團充當車手案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣臺南地方法院分別判處有罪確定後，甫於114年9月5日出監，未及一年即再犯本件犯行，顯見被告對法律之服從性甚低，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，是被告前經本院羈押之原因仍然存在。惟權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益，暨被告人身自由及防禦權受限制之程度，並斟酌本案業於115年11月3日辯論終結，且定於同年月25日宣判之訴訟進行程度，本院認若命被告提出相當之保證金，並施以限制住居等羈押替代手段，應足以對被告形成相當程度之心理拘束力，確保日後審判、執行之進行，並警惕被告勿再繼續為詐欺等犯行，而無繼續羈押被告之必要。爰審酌被告涉案情節、詐欺被害人人數及金額、被告身分資力等情，裁定命被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○區○○街00巷00弄00號。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
刑事第二十三庭 法 官 郭建鈺上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李璁潁中 華 民 國 115 年 11 月 9 日