臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2000號聲 請 人即 受刑人 王志常上列聲請人即受刑人因妨害自由等案件（109年度簡字第2785號，原案號：108年度訴字第530號）案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文王志常於預納費用後，准予付與如附表所示之卷證影本，但不得散布或為非正當目的之使用。
理 由
一、聲請意旨略以：因該案是否有和解會影響假釋進度，欲調閱本院109年度簡字第2785號案件審理程序有關和解之開庭筆錄等語（見聲字卷第19-20頁）。
二、相關法律及實務見解：㈠按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但
卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；持有第一項及第二項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第2項、第5項分別定有明文。
㈡次按判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷
證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。復按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、「他案訴訟所需」，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等），聲請交付法庭錄音或錄影內容時，法院除以涉及國家機密、當事人或第三人之隱私或營業秘密為由，得否准其聲請外，應予許可，並不以主張或維護聲請人關於「該案件」之法律上利益之事由為限（最高法院108年度台抗字第1170號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人即受刑人王志常原係向法院提出聲請狀聲請付與卷證
影本，復經本院訊問後，減縮聲請範圍，符合刑事訴訟閱卷規則第21條第1項規定。又聲請人固於判決確定後聲請付與卷證影本，惟聲請人為該案被告，且敘明有何訴訟之需要以維護其法律上利益之理由，揆諸前揭裁定意旨，本案聲請程序，核無不合。
㈡復經本院調閱聲請案件後，該案原係本院108年度訴字第530
號案件審理，因聲請人坦承犯行而改以簡易判決處刑，嗣經本院以109年度簡字第2785號判決有罪確定，有本院刑事書記官辦案進行簿、本院109年度簡字第2785號判決影本各1份（見聲字卷第25-26、35-44頁）存卷可查，足認本院108年度訴字第530號案件亦為聲請人聲請付與卷證影本之範疇。
㈢本院審酌聲請人已敘明聲請付與卷證資料影本之原因，為保
障其獲悉卷內資訊之權利，爰裁定聲請人於預納費用後，准予付與如附表所示之卷證影本。為維護他人個人資料及隱私，本院交付之卷證影本將隱匿聲請人以外之人除姓名外之基本資料，並禁止聲請人散布或為非正當目的之使用。
四、依刑事訴訟法第33條第2項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 13 日
刑事第三庭 法 官 賴政豪上正本證明與原本無異。
關於限制部分，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。准許部分不得抗告。
書記官 蕭舜澤中 華 民 國 115 年 8 月 13 日【附表】編號 卷證內容 1 本院108年度訴字第530號案件於民國109年10月29日14時許之準備程序筆錄（該案件卷第337至342頁），並隱匿聲請人以外之人除姓名外之基本資料