臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2168號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳侑辰上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1641號），本院裁定如下：
主 文陳侑辰所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳侑辰因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第第53條、第51條第5款分別定有明文。另按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因詐欺等案件，先後經臺灣士林地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣桃園地方法院、臺灣臺南地方法院、臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國113年8月28日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。次按，受刑人所犯如附表編號2所示18罪，固經臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第674號判決定其應執行有期徒刑2年6月確定，惟依上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑，惟本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限（即不得重於附表所示各罪宣告刑之總和），亦不得重於內部界限即13年2月（即不得重於前述附表編號2部分之罪曾經法院判處有期徒刑2年6月；及其餘編號部分之罪經法院判處有期徒刑之總和）。
四、爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人所犯附表之罪均為詐欺罪，其犯罪類型、罪質、目的、手法均屬相同，另斟酌受刑人犯如附表所示各罪所呈現之人格特質，暨行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策等一切情狀，併考量受刑人所犯各罪之原定刑度、定應執行刑之外部性界限及前述之內部界限，復參酌本院以書面通知受刑人於期限內表示意見，經合法送達，受刑人以刑事聲請更定應執行刑狀表示請本院准許定刑，並表示有與部分被害人和解，希望可以早日自新復歸社會等情，有刑事聲請更定應執行刑狀在卷可憑，於不逾越內、外部界限之範圍內，定其應執行之刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第十一庭法 官 蔡培元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 劉嘉琪中 華 民 國 115 年 9 月 11 日附表：受刑人陳侑辰定應執行刑案件一覽表