臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2346號抗 告 人即 受 刑人 張璟賢上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國115年9月11日所為115年度聲字第2346號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看守所（下合稱監所）之被告提起抗告者，不論係向監所長官提出抗告書狀，抑或逕向法院提出抗告書狀，均無不可；其向監所長官提出抗告書狀，依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定必在抗告期間內提出者，始視為抗告期間內之抗告，與監所長官何時將抗告書狀送交法院收文無關，且既視為抗告期間內之抗告，故該監所雖不在法院所在地，亦無庸扣除其在途期間。至於不經監所長官而逕向法院提出抗告書狀者，倘被告住、居所或事務所不在法院所在地者，依同法第66條第1項之規定，計算該期間時，應扣除其在途之期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院106年度台抗字第593號裁定同此意旨）。
二、經查，抗告人即受刑人張璟賢因聲請定其應執行刑案件，經本院以115年度聲字第2346號裁定應執行有期徒刑5年10月，該裁定於民國115年9月16日送達抗告人乙節，有本院送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第99頁）。抗告人未經監所長官而以自己名義逕向本院提起抗告，則就抗告人而言，其抗告期間應於同年9月29日屆至（115年9月16日送達，加計第一審法院區域之在途期間2日及居住地地方法院管轄區域內之在途期間1日【在途期間合計為3日】、不變抗告期間10日，期限於115年9月29日屆至），然抗告人之抗告書狀遲至同年10月6日始送達本院，有其「刑事抗告狀」上本院之收文戳日期附卷可佐，顯已逾越法定抗告期間，且無從補正而不合法，應予駁回。
三、應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
刑事第八庭 法 官 林皓堂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 游杺晊中 華 民 國 115 年 10 月 12 日