臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第235號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 王彥智具 保 人即 被 告 林佳豪上列具保人因被告違反個人資料保護法等案件，經檢察官聲請沒入保證金及實收利息（114年度執聲沒字第261號），本院裁定如下：
主 文王彥智繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息併沒入之。
林佳豪繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即被告林佳豪因違反個人資料保護法等案件，分別經臺灣臺北地方檢察署、本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元、2萬元，各由具保人王彥智、被告林佳豪繳納後釋放在案，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息（112年刑保字第178號、刑字第00000000號）。爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明定。又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告林佳豪因違反個人資料保護法等案件，分別經臺灣臺北
地方檢察署、本院指定保證金5萬元、2萬元，各由具保人王彥智、被告林佳豪繳納後釋放在案，有前開國庫存款收款書及法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡嗣被告經合法傳喚未到案執行，具保人經合法通知亦未偕同
被告到案，經依法拘提被告未著等情，有執行傳票及通知送達證書、拘票等件附卷可憑，堪認被告業已逃匿，是聲請人之聲請核與前揭規定相符，應予准許。
㈢綜上，聲請人之聲請核與前揭規定相符，應將具保人、被告繳納之保證金及實收利息併沒入之。
四、應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 1 月 28 日