臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2390號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 邱凱穜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115 年度執聲字第1790號、114 年度執字第10778 號），本院裁定如下：
主 文邱凱穜所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱凱穜犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。
三、經查，受刑人邱凱穜因犯如附表所示之罪，業經判處如附表所示之刑，且已分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院審核認聲請為正當，應予准許，則本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並衡酌如附表所示各罪之犯罪時間、本院寄送本件聲請書繕本予受刑人陳述意見之結果（詳本院卷第27至33頁），爰定其應執行之刑如主文所示。
四、至受刑人對於本院詢問其關於定應執行刑之意見時，雖回覆略以尚有兩個案件還未下來，希望一併定應執行刑等語（本院卷第33頁），然檢察官斟酌各個案件確定之時程，適時提出合併定應執行刑之聲請，本屬其法定職權之行使，於法並無不合；況且，受刑人日後如有其他經判決確定之案件，而合於法定要件者，仍可另行請求檢察官為合併定應執行刑之聲請，故受刑人上開請求，委無可採，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第二十四庭 法 官 劉依伶上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐芃凱中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
附表：
受刑人 邱凱穜 定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1 年3 月 有期徒刑1 年6 月 有期徒刑1 年2 月 犯罪日期 （民國） 113 年1 月5 日 113 年1 月5 日 113 年1 月5 日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢113 年度偵字第6475號 彰化地檢113 年度偵字第10850 號 臺中地檢113 年度偵字第53931 號 最 後 事實審 法院 臺中高分院 臺中高分院 臺中地院 案號 113 年度金上訴字第1451號 114 年度金上訴字第50號 114 年度金訴字第521 號 判決 日期 114 年2 月11日 114 年4 月22日 114 年5 月1 日 確定判決 法院 最高法院 最高法院 臺中地院 案號 114 年度台上字第2264號 114 年度台上字第4445號 114年度金訴字第521 號 判決確 定日期 114 年5 月7 日 114 年9 月10日 114 年6 月3 日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否 否 否 備註 彰化地檢114 年度執字第2842號 彰化地檢114 年度執字第5629號 臺中地檢114 年度執字第9094號
編號 4 （以下空白） 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑11月 犯罪日期 （民國） 113 年2 月16日 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢113 年度偵字第29324 號等 最 後 事實審 法院 臺北地院 案號 114 年度原訴字第42號 判決 日期 114 年7 月24日 確定判決 法院 臺北地院 案號 114 年度原訴字第42號 判決確 定日期 114 年8 月26日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 否 備註 臺北地檢114 年度執字第10778 號