臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第2399號聲 請 人 陳玟如上列聲請人因被告林于翔違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（115年度訴字第710號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳玟如因本案（115年度訴字第710號）經扣押聲請人所有之手機2支，而本案已判決確定且未經諭知沒收，爰聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定要旨參照）。是以扣押物有無繼續扣押之必要，審理法院自得依職權衡酌訴訟程序之進行程度、事證調查之必要性，而為裁量。
三、經查，本案尚在審理中，且聲請人所指之扣押物，尚有隨訴訟程序之發展確認有無需留作證據之需求，難認已無留存之必要。為日後審理之需要及保全證據，自有繼續扣押必要，現階段無從先予裁定發還，是本件聲請無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 11 日
刑事第十一庭 審判長法 官 謝昀哲
法 官 林 容法 官 鄭雅云上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君中 華 民 國 115 年 9 月 11 日