臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第365號聲 請 人即 被 告 葉承融選任辯護人 鍾信一律師上列被告因詐欺等案件（本院114年度訴字第1017號），本院裁定如下：
主 文葉承融於提出保證金新臺幣壹佰萬元後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制出境、出海捌月，及限制住居在新北市○○區○○路000巷0號2樓。
理 由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第110條第1項、第101條之2前段、第93條之6分別定有明文。
二、聲請人即被告葉承融因詐欺等案件，經本院訊問後，認其於起訴書犯罪事實一㈠部分，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同利用網際網路對公眾散布方式詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項之一般洗錢等罪嫌；就犯罪事實一㈡部分，涉犯洗錢防制法第6條第4款之非法提供虛擬資產服務、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌疑重大，且有事實足認為有勾串共犯、證人及反覆實施之虞，並有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款規定，自民國114年8月8日起羈押3月，並禁止接見、通信，並分別於114年11月8日、115年1月8日延長羈押2月在案。
三、茲因聲請人前述羈押之原因雖仍存在，惟本案業經本院於115年2月2日進行證人交互詰問，是聲請人所涉犯罪事實部分，證據調查程序均已完結，另經本院訊問聲請人，並聽取檢察官、聲請人及其辯護人意見後，考量被告執行羈押迄今已有相當時日，應已足使其知所警惕，不致於甘冒遭再執行羈押之風險，再犯詐欺犯罪或勾串共犯、證人，是依本案目前之訴訟進度，認非不能以課予聲請人提出相當之保證金，並施以限制住居及限制出境、出海等羈押替代手段，對聲請人形成相當程度之心理拘束力，並可得確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要。是本院審酌上開各情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、公共利益與社會秩序之維護及被告人身自由之保障等情後，爰裁定聲請人於提出保證金新臺幣100萬元後，准予停止羈押，且為保全後續程序之進行，併命聲請人限制出境、出海8月，及限制住居在如
主文所示之址。反之，倘被告覓保無著，則認仍有繼續羈押之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 2 月 6 日