臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第303號聲 請 人即 被 告 陳錫爵上列聲請人因詐欺等案件（本院114年度簡字第288號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳錫爵（下稱聲請人）遭扣案之筆記型電腦（華碩）1台（含電源線、滑鼠）、IPHONE手機1支（含塑膠保護殼）、華泰商業銀行存摺1本（帳號末四碼：7087）、現金新臺幣70,800元、臺灣銀行存摺1本（帳號末四碼：9182）（以上合稱本案扣押物），因本院業已以114年度簡字第288號作出判決，以無證據證明與本案詐欺取財犯行有何關聯，且均欠缺刑法上之重要性，爰不宣告沒收，故聲請發還本案扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌。惟案件如因判決確定而脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌處理（最高法院114年度台抗字第2163號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，由本院以114年度簡字第288號判決判處罪刑，業於民國114年9月2日裁判確定，此有被告之法院前案紀錄表存卷可查。揆諸前揭法律及裁定意旨，前揭案件既已判決確定且脫離本院繫屬，則關於該案後續執行（含本案扣押物之發還），自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌處理，本院無從辦理。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第十庭 法 官 陳志瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 許至翔中 華 民 國 115 年 2 月 5 日