臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第307號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 朱德忠上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（115年度執聲字第206號、115年度執字第836號），本院裁定如下：
主 文朱德忠所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱德忠因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠本案受刑人朱德忠因詐欺等案件，先後經本院判處如附表所
示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。
㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外
部界限，即不得重於附表編號1至7所示罪刑之總合（即有期徒刑2年3月）。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（6月）以上，及各罪宣告刑之總和（2年3月）之間。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述外部性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1、3、6所為，均係施用第二級毒品甲基安非他命，衡量施用毒品犯行係屬病患性病人之特性，所重在其毒癮之治療而非處罰，故就其所犯施用毒品罪刑部分，應從輕予以考量；而附表編號
2、4所為，係施用毒品後仍騎乘機車上路，增加公共安全之風險；附表編號5所為，係無故侵入住宅竊盜電線，任意侵害他人財產法益；另附表編號7所為，則係侵占他人遺失之金融卡後，未經同意或授權持開金融卡消費購買遊戲點數等情，其犯罪類型、態樣、侵害法益、犯罪時間及行為動機等情均不相同，均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，經本院通知受刑人表示意見，迄今未獲回覆等情，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第8款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第十二庭 法 官 洪甯雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲中 華 民 國 115 年 2 月 24 日◎附表：檢察官聲請書定執行刑案件一覽表