臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第491號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 潘宏修上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（115年度執聲字第316號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘宏修因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項均有明文。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示
之刑，均經確定在案，有各該裁判書及法院前案紀錄表等件在卷可稽。
㈡本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日
期為民國114年11月18日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符。
㈢如附表所示各罪之宣告刑合計為有期徒刑9月，是為本案定應
執行刑之上限。受刑人經本院通知表示意見，其覆以：如附表編號2所示之不能安全駕駛罪，是員警違法搜索而強制對其驗血驗尿，該判決不能列入定應執行刑之範圍內等語，有受刑人意見回覆表1紙在卷可憑。
㈣綜上，本件聲請形式上雖合於法定要件，然受刑人既已明確
具狀表示上開意見，基於尊重當事人之程序主體性，是檢察官本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第二十三庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 115 年 3 月 11 日附表：
編 號 1 2 罪 名 竊盜罪 不能安全駕駛罪 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑4月 犯罪日期 113年4月13日 114年6月19日 偵查機關及案號 宜蘭地檢114年度偵緝字第92號 臺北地檢114年度偵字第27643號 最後事實審法院及判決案號 宜蘭地院114年度簡字第625號 臺北地院114年度交簡字第2064號 判決日期 114年9月26日 114年11月25日 確定判決法院及判決案號 同上 同上 確定日期 114年11月18日 115年1月9日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服勞役之案件 是 是 執行案號 宜蘭地檢115年度執字第105號 臺北地檢115年度執字第1379號