臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第4號聲 請 人 郝正義被 告 黃悅軒上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件(本院112年度訴字第189號)，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人郝正義前因遭被告黃悅軒涉嫌洗錢防制法案件(112年度訴字第189號)，經法院判處被告罪刑確定，扣案贓物為聲請人所有，現已無繼續扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請發還扣押物等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第142條第1項前段定有明文。惟刑事案件如經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請意旨所指本院112年度訴字第189號案件，並未扣得任何物品或金錢，有該案歷審判決書可佐；又被告前因上開違反洗錢防制法等案件，經本院、臺灣高等法院分別判處有罪，被告不服提起上訴，嗣經最高法院於民國113年6月13日以113年度台上字第2331號判決駁回上訴而確定，復於113年7月1日移送檢察官執行等情，有法院前案紀錄表可稽，揆諸前揭說明，上開案件既經判決確定且移送檢察官執行，縱有扣押物，其有無留存必要及是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌後，以命令或處分為之。是聲請人於該案移送執行後之114年12月30日(見聲請狀上本院收文章），始向本院聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 許峻彬法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 1 月 7 日