臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第41號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 詹金龍上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第12號），本院裁定如下：
主 文詹金龍所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人詹金龍因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款之規定定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有法院前案紀錄表、各案件之判決在卷可稽。而附表編號2至4所示之罪，其犯罪行為日期在附表編號1所示判決確定日期之前，本院為上開犯罪事實最後判決之法院，從而聲請人向本院為本件聲請，核與上述規定均無不合，應予准許。附表編號1至編號3所示各罪，雖經本院114年度聲字第2425號裁定定應執行拘役70日，有該裁定在卷可參，然本件聲請係增加另案確定判決，聲請本院就全部各罪合併定應執行刑，自無違反一事不再理原則，附此敘明。爰就受刑人所犯如附表所示之罪，各審酌其犯罪時間、所犯罪名、罪質類型暨其法益侵害性等整體犯罪情狀，特別是附表所示之4罪均係竊盜罪，行為態樣接近等情，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1案件所宣告之刑雖已執行完畢，惟此得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案定應執行刑之結果。
四、本院審酌受刑人所犯本案罪行，可酌定應執行刑之空間有限，且受刑人戶籍設於戶政事務所，實際住居所亦屬不明，有個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可參，可見縱以公示送達方式令其對本案定應執行刑之聲請表示意見，亦難以期待受刑人回覆該等函文，故有刑事訴訟法第477條第3項所定顯無必要予受刑人陳述意見機會之情形，本院爰逕予裁定。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第二十三庭 法 官 李宇璿以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅中 華 民 國 115 年 1 月 9 日