臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第427號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 丁豪正
1上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第275號），本院裁定如下：
主 文丁豪正所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人丁豪正因毒品案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、相關法律規定及實務見解之說明：㈠按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、同法第53條、同法第51條第5款分別定有明文。㈡次按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行
完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年度台抗字第47號、93年度台抗字第621號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本案受刑人因毒品案件，先後經如附表所示法院判處如附表
所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行之刑，並諭知易科罰金折算標準，於法並無不合，應予准許。至附表編號1所示之罪，被告雖已執行完畢，有法院前案紀錄表存卷可參，惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件應予定其應執行刑之結果，併此敘明。
㈡本院本於罪責相當之要求，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法
與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向、對其施以矯正之必要性，及考量受刑人經本院通知就本件表示意見，逾相當期限仍未表示意見等情，此有本院刑事庭通知書、送達證書等件可參（見本院卷第31至35頁），進而為整體非難之評價，爰定其應執行如主文所之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
刑事第二庭 法 官 郭建鈺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 胡國治中 華 民 國 115 年 3 月 17 日