臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第540號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人即 被 告 王宥升上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第49號、114年度執字第7710號），本院裁定如下：
主 文王宥升繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所記載。
二、按具保之被告逃匿，保證金已繳納者，沒入之；又依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；再依第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、查具保人即被告王宥升前因違反毒品危害防制條例案件，經依本院指定之金額，原由第三人蕭蕙蘭出具現金新臺幣1萬元之保證金後釋放，嗣因第三人聲請退保，經本院准予退保，由被告另提出同額保證金替代等節，有本院113年度聲字第2123號裁定、國庫存款收款書在卷可憑。嗣該案經本院以112年度訴字第990號、113年度訴字第421號判處罪刑，復經臺灣高等法院以113年度上訴字第5989號、最高法院以114年度台上字第3597號駁回上訴而確定，並由聲請人執行，然被告經聲請人依其住所地傳喚未到，再經拘提，仍未依法到案執行等情，有上開裁判書、被告之法院前案紀錄表、通知函送達證書、拘票、報告書、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢結果、在監在押記錄表附卷可參，足見被告確已逃匿，是聲請人上開聲請經核並無不合，自應將其繳納之保證金及實收利息均沒入。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 6 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊宇淳中 華 民 國 115 年 3 月 9 日