臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第57號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 童建華具 保 人 徐惠玲上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金及利息（115年度執聲沒字第3號），本院裁定如下：
主 文徐惠玲繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人徐惠玲因被告童建華違反毒品危害防制條例案件，於偵查中經本院指定之保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請裁定沒入具保人上開繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又沒入保證金，以法院之裁定行之，此為同法第121條第1項所明定。
三、經查，被告前於偵查中經本院指定保證金5萬元，由具保人繳納現金後，將被告釋放乙節，有民國113年3月6日國庫存款收款書可佐；又被告經合法通知，未遵期於114年12月2日到案執行，復經囑託臺灣新北地方檢察署檢察官簽發拘票亦拘提無著，且未在監在押；另具保人經合法通知，亦未督促被告於上開日期到案，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官拘票、拘提結果報告書、在監在押紀錄表及個人戶籍資料查詢結果等件在卷可稽，足認被告業已逃匿，本院審核認聲請為正當，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 20 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 1 月 21 日