臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第589號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳明志具 保 人 陳啓仁上列聲請人因被告傷害案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第51號、114年度執字第10139號），本院裁定如下：
主 文陳啓仁繳納之保證金新臺幣5萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：㈠被告陳明志因傷害案件，前於偵查中經臺灣臺北地方檢察署
（下稱臺北地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元具保，檢察官於具保人陳啓仁為被告繳納保證金後，業將被告釋放。
㈡詎上開案件判決確定後，檢察官合法傳喚被告到署執行，被
告卻無正當理由不到，且經拘提無著，具保人經合法通知亦未履行確保被告遵期到案之義務，顯見被告業已逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿，應將具保人已繳納之保證金，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項前段、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠被告因傷害案件，經檢察官指定保證金5萬元，由具保人陳啓
仁於民國109年7月8日以現金為被告繳納後，被告即獲釋放。而被告上開案件業經最高法院114年度台上字第3761號判決確定等情，有國庫存款收款書、最高法院114年度台上字第3761號判決在卷可證，此部分事實首堪認定。
㈡被告於受上開有罪判決確定後，聲請人按被告之住居所傳喚
被告到案執行，並按具保人上揭住居所地址通知具保人促使被告到場，並告知如被告逾期未到場，將依法聲請沒入保證金等語；惟被告並未到案；再經聲請人囑託臺灣新北地方檢察署拘提被告，惟仍拘提無著等情，有臺北地檢署執行案件進行單、臺北地檢署對具保人之通知書、送達證書、臺北地檢署對被告之執行傳票送達證書、臺灣新北地方檢察署函文及所附拘票、報告書、被告及具保人之個人戶籍資料、在監在押紀錄表在卷可佐，顯見被告確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均予沒入。是聲請人上開聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十四庭 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張琬琦中 華 民 國 115 年 3 月 16 日