臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第517號聲 請 人即 被 告 湯秀真上列聲請人即被告因本院114年度簡字第3472號藏匿人犯案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告湯秀真（下稱聲請人）為扣案車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）之車主，而聲請人之配偶歐家名為本案汽車之持有人，為本院114年度訴字第1010號違反組織犯罪防制條例等案件之被告，雖經上開判決判處罪刑，然判決並未諭知沒收本案汽車，本案汽車既為聲請人所有且非違禁物，亦非因犯罪所生或所得之物，且未經判決宣告沒收，應無留存之必要，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發回等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條前段固分別訂有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人、同案被告黃宥銘、陳書宇、歐家名、曾俊惟、王培
安、鄭凱仁、黃憲城、許益華、吳定寓，因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度偵字第14889、15935、18761、18762、23564、23565、27620、27621號提起公訴，其中聲請人所為藏匿人犯之犯行，因自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，以114年度簡字第3472號判處罪刑，而同案被告黃宥銘等9人則另經本院合議庭以114年度訴字第1010號判處罪刑。
㈡聲請人為本案汽車之車主，且本案汽車於偵查中經扣押在案
，有公路監理系統查詢結果、臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可憑，嗣聲請人因藏匿人犯案件，經本院於民國114年10月31日以114年度簡字第3472號判處罪刑，並確定在案，依上開說明，聲請人之本案已脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第五庭 審判長法 官 林虹翔
法 官 鄭雁尹法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉俊廷中 華 民 國 115 年 3 月 11 日