臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第524號聲 請 人即 被 告 吳思翰上列聲請人因違反洗錢防制法等案件（本院114 年度訴緝字第12
6 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本案聲請人即被告吳思翰（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件，前經本院於民國114 年12月9 日訊問後，認犯罪嫌疑重大；又被告前經本院傳喚拘提未到案，經通緝後始為警逮捕到案，且觀諸被告所述未到案之原因，及我國海岸線狹長、相關偷渡情況層出不窮、被告明知涉案卻仍遲不回國面對司法，可認被告有刑事訴訟法第101 條第1 頂第1 款之羈押原因，於審酌被告已逃亡將近1 年，且被告在國外有相當資力可生活，亦有逃亡出境之能力，並綜合考量被告人身自由與國家司法權之有效行使後，認具保等替代手段雖屬侵害較輕，但不足以確保本案日後審判及執行程序之進行，認有羈押之必要，裁定自該日起羈押在案，合先敘明。
二、聲請意旨如刑事聲請狀所載（詳附件）。
三、經查，被告雖以如刑事聲請狀所載事由，具狀請求准許具保停止羈押，然本院審理本案後，已於115 年1 月20日判處被告罪刑在案，並於115 年2 月23日判決確定，且於115 年2
月24日移送執行、於115 年3 月3 日入監，有本案辦案進行簿、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等存卷為憑，是其已非本院羈押中之刑事被告。從而，被告以前揭事由向本院聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 5 日
刑事第二十四庭 法 官 劉依伶上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 温冠婷中 華 民 國 115 年 3 月 6 日附件：刑事聲請狀。