臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第687號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官證 人 劉毓雯上列聲請人就偵查中違反公職人員選舉罷免法案件（114年度選偵字第53號），聲請對證人科以罰鍰，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請旨略以：聲請人偵辦臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）114年度選偵字第53號違反公職人員選舉罷免法案件，認有傳喚證人即告發人Ａ０２到場訊問之必要，惟證人經合法傳喚無正當理由不到場，爰依刑事訴訟法第178條第2項規定，聲請裁定科以罰鍰等語。
二、除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務；證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣3萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同；前項科罰鍰之處分，由法院裁定之，檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第176條之1、第178條第1項、第2項分別定有明文。考其立法意旨，乃在促使證人到庭為證以保障訴訟程序之順利進行，而對於經合法傳喚無正當理由拒不到庭之證人科處罰鍰，以該制裁方式使拒不到庭之證人感受心理壓力，使其到庭盡國民義務，是對證人科以罰鍰之處罰前，須將證人應到場之時地，合法通知證人，使證人得以到庭為證，且衡諸社會一般觀念，認為非正當之原因而不到庭者，始有對該證人科處罰鍰之必要。
三、經查：㈠聲請人因偵辦違反公職人員選舉罷免法案件，認有傳喚證人
即告發人Ａ０２之必要，遂先後以告發人、證人身分傳喚其於民國115年1月20日上午10時35分到場，該證人傳票由證人本人於115年1月12日收受而生合法送達之效力，惟證人並未遵期到庭等情，有臺北地檢署檢察官辦案進行單、送達證書、點名單、個人戶籍資料查詢結果等在卷可稽（見選偵卷第63、67至73頁）。
㈡證人前於115年1月7日具狀表示：證人已聲請承辦檢察官迴避
，尚待調查結果，115年1月20日之偵查庭請准予請假等語（見選偵卷第65至66頁），又證人聲請承辦檢察官迴避乙案，雖經臺北地檢署於114年12月22日以114年度聲他字第2257號簽結，然卷內未見臺北地檢署將前開聲請迴避案件之進度通知證人之資料，是證人認其聲請承辦檢察官迴避一事尚未調查完畢而具狀請假，自難認其係無正當理由而不到場。從而，本件無從認定證人係無正當理由不到場，聲請人聲請對證人科以罰鍰，於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
刑事第二庭 法 官 許家菱上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韶穎中 華 民 國 115 年 3 月 20 日