臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第699號聲 請 人即 具保人 陳芊妏上列聲請人聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：就本院110年訴字第962號被告陳禹諴所涉毒品危害防制條例案件，已判決確定，請求發還保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又法院沒入保證金裁定生效後，被告始經緝獲或自行到案，則該沒入保證金裁定之效力仍不受影響（最高法院106年度台抗字第626號裁定意旨參照）。準此，倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則被告、具保人均不得再行聲請返還保證金。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方檢察
署(下稱臺北地檢署)指定保證金額新臺幣3萬元，由聲請人即具保人（下稱聲請人）陳芊妏於民國110年5月10日繳納現金後，已將被告釋放。惟被告經本院合法傳喚應於111年2月16日下午4時許到庭進行準備程序，並諭知聲請人偕同被告到院，否則將依法沒收保證金，且將上開傳票及通知合法送達被告及聲請人。詎被告均未遵期到庭，聲請人亦未偕同被告到庭，又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，復經本院實施拘提，仍拘提無著，因認被告業已逃匿，經本院於111年4月13日以110年度訴字第962號裁定對聲請人沒入上開保證金確定，此有裁定書在卷可稽，是聲請人所繳納之保證金既已沒入，自難准予發還。
㈡綜上，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第十四庭 法 官 胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐維辰中 華 民 國 115 年 3 月 25 日