臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第85號聲 請 人 曾梅英被 告 曾義良上列聲請人因被告詐欺等案件(本院113年度原易字第23號)，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文曾梅英繳納之保證金新臺幣貳佰萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人曾梅英(下稱聲請人)先前因被告曾義良詐欺等案件，於民國111年1月14日繳納保證金，然該繳款收據聯原本已遺失，爰依法聲請發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項分別定有明文。而因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即刑事訴訟法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責。
三、經查，被告因詐欺等案件，於111年1月12日經檢察官聲請具保停止羈押，由本院於同年月14日諭令以新臺幣(下同)200萬元交保，並由聲請人於同日繳納上開保證金等情，業經調取本院111年度偵聲字第9號卷宗核閱屬實。又被告經本院於114年7月23日判決應執行有期徒刑2年，緩刑5年，復於同年9月2日確定等情，有法院前案紀錄表及該案判決書可參，揆諸上開說明，被告既受緩刑判決確定，聲請人之具保責任業已免除，是聲請人之聲請於法核無不合，應予准許，併就其實收利息發還之。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十庭 法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 1 月 30 日