臺灣臺北地方法院刑事裁定115年度聲字第998號聲 請 人即 被 告 陳宜儀上列聲請人因竊盜案件（115年度簡字第684號）案件，聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：我想自己看瞭解卷證內容，而聲請付與本院115年度簡字第684號卷證影本等語。
二、被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。再參酌司法院釋字第762號解釋，判決確定後之刑事案件被告，向判決之原審法院聲請付與卷證影本，應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求、聲請付與卷證影本之範圍是否有上述應予限制閱卷等情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠聲請人前因竊盜案件，經本院以115年度簡字第684號判決聲
請人犯竊盜罪，處罰金新臺幣（下同）8,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日，並於民國115年4月17日確定在案等情，有上開判決書及各該當事人送達證書在卷可查。
㈡本案之訴訟關係已然消滅，聲請人已不具上開規定所指案件
「審判中被告」之法律地位，其聲請顯與保障審判中被告訴訟防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符；且聲請人僅泛稱「想自己看瞭解卷證內容」，顯未具體釋明有何「訴訟之正當需求」之情形，依前開規定及說明，自難准其所請。故本件聲請，核無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 范雅涵上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷中 華 民 國 115 年 5 月 29 日