臺灣臺北地方法院刑事判決115年度自字第37號自 訴 人 蔣素蘭自訴代理人 羅閎逸律師
田永彬律師被 告 王德翔上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判，刑事訴訟法第8條本文定有明文。又依上開規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第7款亦規定甚詳，且上開規定，依同法第343條之規定，於自訴程序準用之。又所謂同一案件，係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言。此係為免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判，使被告遭受二重處罰之危險。故刑事訴訟法第303條第2款、第7款規定，不許就已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院或不同一法院重行起訴，此即所謂「禁止二重起訴」之原則（最高法院84年度台上字第325號、55年度台非字第176號判決意旨參照）。
三、經查，自訴人前因相同之自訴事實，於民國115年3月24日向臺灣臺中地方法院提起自訴，經該院於115年6月15日以欠缺管轄權為由諭知管轄錯誤，有該院115年度自字第6號判決可參(見本院卷第23頁至第33頁，下稱前案)。自訴人復於115年6月25日向本院提起自訴，經本院於115年6月26日收案，有本院收文章可佐(見本院卷第5頁)，然本案繫屬於本院時，前案管轄錯誤之判決仍在上訴期間內，自有為上級審撤銷而重新認定管轄權有無之風險存在，是本案繫屬於本院時，前案判決既尚未確定，仍屬同一案件繫屬於有管轄權之數法院，而發生管轄競合，揆諸上開說明，應由繫屬在先之法院審理，自訴人於前案繫屬後再向本院提起本件自訴，違反刑事訴訟法第8條規定，本院即不得為審判，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第307條、第303條第7款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 15 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 陳志瑋法 官 吳昭億以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐鶯尹中 華 民 國 115 年 7 月 15 日附件：刑事自訴狀